议程
烟草控制和降低风险：有什么选择？
寻找有关尼古丁和新烟草产品的真相
“关于减少危害是否是考虑烟草的好方法，在公共卫生领域存在很多争论。无论公共卫生专业人员在这场辩论中处于什么位置，人们都需要能够信任公共卫生机构作为信息资源——包括信息关于这些产品的相对危害。”
Rachelle Annechino，太平洋研究与评估研究所
挑战
随着电子烟（或电子烟）和烟草加热不燃烧产品的出现，公共卫生专业人员之间关于烟草和尼古丁监管方法的争论愈演愈烈。
面对事实
据欧盟委员会称，烟草消费是欧盟过早死亡的最重要原因，每年造成近 70 万人伤亡。
在全球监管方面，各国已经签署了世界卫生组织的 FCTC。在欧盟层面，成员国通过了烟草产品指令 (TPD)，其最新版本加强了对吸烟和广告的规定。
尽管烟草产品指令取得了进展，但欧盟的吸烟者人数仍然很高。截至今天，26% 的总人口和 29% 的 15-24 岁的欧洲年轻人经常吸烟。
烟草税或广告禁令等控制措施是朝着正确方向迈出的一步，但还不够。根据来自吸烟与健康行动 (ASH) 的活动家 Laurent Huber 的说法“政府还应该考虑在合理的时间内逐步停止销售商业卷烟，不允许烟草业劫持'无烟未来'的辩论。” （来源： 欧洲活动)
公共卫生活动家认为，随着全球对吸烟的日益推动，烟草业现在改变了言辞，转向电子烟和其他新型烟草产品作为传统吸烟的替代品。
所谓“下一代产品”的倡导者坚持认为，它们比吸烟危害小得多，因为它们是非烟草产品，可以向吸烟者提供尼古丁。他们还提到研究表明这些产品可以帮助吸烟者完全戒烟。但欧盟委员会和世卫组织并不认同这一观点。特别是，欧盟执行官甚至将电子烟比作毒药，因此被指责无视科学。 （来源： 欧洲活动)
辩论问题
虽然现在欧盟内部普遍接受减少危害是减少消遣性药物使用对健康的不利后果的必要和有效方法，但在接受类似的吸烟方法方面存在很多阻力，为什么？是什么导致了这种阻力？
当提议欧盟政府因医疗保健作为一项人权而完全禁止烟草消费时，同样应该适用于在医疗保健成本方面具有更高和显着影响的酒精。为什么我们要与其他有害习惯分开打击烟草，这些习惯很可能是 遗传相关?
基于强制执行禁令而不是努力主动降低人口中的医疗保健风险并为个人提供明确指导以在其健康人权方面做出更好、更明智的选择的政府制度来设想我们文明的未来是否合理？
议程
9月12日，里斯本精神病医院培训中心
与 Maggi Morris（前 NHS Central Lancashire 公共卫生执行主任）、Rui Minhós（Tabaqueira SA 监管与科学事务主任）和其他演讲嘉宾就减少危害和尼古丁消费以及其他合法药物进行圆桌讨论。
关于主持人
《烟草控制框架公约》（FCTC）要求所有缔约方在讨论与烟草控制有关的公共卫生政策时，根据国家立法保护此类政策的制定和实施不受烟草行业商业利益和其他利益的影响。
FCTC 第 53 条规定，w如果需要与烟草业互动，缔约方应确保以透明和负责任的方式进行，并且烟草业的任何优惠待遇都将与烟草控制政策相冲突。
出于这个原因，组织这一举措的实体—— Forum Hospital do Futuro
和 合作实验室|合作实验室
没有得到烟草行业的任何赞助，在过去、现在和未来都绝对没有代表任何商业利益。
然而，作为一个独立的 IAF (TM) 认证的专业主持人
我在主持这场全国性辩论“葡萄牙 sem Fumo”的筹备和实际工作中的费用和开支由菲利普莫里斯国际其在葡萄牙的当地子公司。 塔巴凯拉公司，邀请我参加这个挑战，我个人接受了以下一些条件。
- 本次会议将采取透明、知情和信息丰富的辩论的形式，讨论如何通过降低烟草和/或尼古丁产品的风险，包括完全戒烟来改善吸烟者及其周围人的生活。
- 这将是一个闭门会议，来自与烟瘾有关的其他研究单位和当地机构的参与者以及其他利益相关者。
- 作为一个团队，我们将以非品牌和非商业的方式关注科学研究、研究和创新。
- 烟草公司和其他资助机构的参与仅限于我能够实现这些辩论的个人财政支持，但是，根据合同，他们无权决定我邀请谁或在辩论期间所说的话或可以得出的结论.
我有理由相信严格遵守这些规则，因为就在最近，葡萄牙议会主办了一场由当地 PMI 附属机构赞助的辩论，其中代表部长的卫生总干事以及国家成瘾中心的副主任许多国会议员和其他利益相关者都参加了，没有因此产生影响或条件。
里斯本，2019 年 1 月 31 日
葡萄牙 sem 复膜
是由以下机构组织的独立公开辩论合作实验室|合作实验室，从 Paulo Nunes de Abreu 的编辑工作衍生出来，又名 保罗·努涅斯迪亚, 印度空军
(TM) 认证的专业促进者和联合创始人
Fórum Hospital do Futuro。
